Quelle a été votre réaction lors des JO face à des performances telles que celle d’Usain Bolt ?

Je ne demande qu’à croire en l’amélioration physique de l’espèce humaine, mais quand même... Lors des Jeux d’Atlanta, quand j’avais vu la victoire de Marie-José Pérec sur 200 mètres, je m’étais dit : « C’est beau le sport ». Quand j’ai vu celle de Michael Johnson, je me suis dit : « C’est beau la science ». Comment analyser la victoire de Bolt alors que tous ceux qui ont battu des records du monde avant lui ont été convaincus de dopage ? Mais il n’y a aucune possibilité d’affirmer quoi que ce soit, sauf quand quelqu’un est pris. Il y a des choses qui paraissent bizarres. J’aimerais avoir les moyens de savoir. Est-ce que l’amélioration des pistes, des chaussures, des entraînements sont suffisants pour le permettre ? Mais quand j’entends Carl Lewis dire qu’il n’a jamais vu un grand sprinteur gagner trois dixièmes sur cent mètres en un an, je me dis qu’il sait de quoi il parle. Mais bon, en tant que médecin je ne veux pas faire d’erreur de diagnostic.

Et l’annonce du retour de Lance Armstrong ?

Avec Armstrong on sait que tout est possible. Seule l’hypocrisie peut donner une vision de l’infini. Notre société est malade par rapport à l’argent. Pour du fric, les gens se mettent à rêver. Armstrong c’est un peu ça. Est-ce du sport, du spectacle ou du business. Chacun a sa réponse. Il n’y a plus de vedette sur le Tour de France. Sa présence sur le Tour en ferait un objet de scandale qui fera des audiences télé. On n’est même plus dans le sport spectacle, mais dans le show à prétexte sportif. En tout cas, on ne va pas me gonfler avec l’idée qu’il va participer au Tour de France pour sauver les cancéreux. Ça va...

Pourquoi est-ce que tout le monde applaudit devant les performances des nageurs alors que dans le vélo on en est presque au « tous pourris » ?

Le cyclisme est en train de réellement changer. Notamment chez les jeunes. Le vélo vivait presque comme une secte pour qui le dopage était sacré. A titre d’exemple, le test d’initiation au monde pro était de se piquer avec une aiguille. Et dans le vélo, il y a des gens qui ont parlé, et Anquetil le premier. Dans les autres sports, les sportifs se sont toujours défendus de l’être.

Le professionnalisme induit-il le dopage ?

Beaucoup de produits, tels que les anti-inflammatoires, ne font pas partie des listes de produits interdits. Il y a une différence entre l’aide pour la compétition et celle pour les entraînements. Dans le professionnalisme, il faut pouvoir s’entraîner beaucoup. Le professionnel se doit à son public. Chez les amateurs, si le public n’est pas content, tant pis. Quand on est professionnel, on se doit aux sponsors, au public, aux télés. Il faut être grand, fort, rapide... Quand on voit ce que Thierry Henry entend quand il ne marque pas... Pareil quand je lis les forums de supporters de rugby quand leur équipe ne gagne pas... S’il fallait, pour le sportif, prendre une piqûre pour marquer des buts, cela donnerait un beau spectacle et cela ferait plaisir à tout le monde, mais pas au sportif qui se pique.

Quelle différence faire entre les remontants que prend monsieur tout-le-monde pour être plus performant au travail et le dopage dans le sport ?

La surnaturation est commune à tout le monde. Tout le monde prend un petit quelque chose pour s’améliorer. Mais le dopage dans le sport de haut niveau équivaut à de l’expérimentation humaine. Quand on donne un cocktail d’EPO, d’amphétamines, d’hormones de croissance... on ne sait pas ce que ça donne dix ou quinze ans plus tard. On a vu des morts sur les terrains de foot. Or on sait que l’hormone de croissance bouffe les cœurs en augmentant leur taille. Ça fait peur. De docteurs comme Ferrari ou Fuentes, qui sont loin d’être des prix Nobel, font de l’expérimentation humaine sauvage. Le sport risque d’y laisser sa peau, car si on constate une série de catastrophe, les sponsors et le public risquent de s’en retirer. On joue sur la crête.